Ух я щас распишуся...
Лирически отступлюсь для начала. Все-таки дайри – штука сильная. Потому что если бы не они, знать бы я не знала ничего про русскоязычную фантастику/фэнтези, включая и Юлию Остапенко. При том, что жанр, вообще-то мой – то есть, если посмотреть, что я читаю, то получится, что это самое «что» из фэнтези (с оооочень редкими вкраплениями сци-фи) состоит процентов на восемьдесят. (Остальные двадцать процентов будут всякие бульварные газеты, специальизированная на селебритях периодика и биограхвии. Это никому не интересно.
) А русскоязычных по этому поводу… ыть, не знала никого. Ну, знала Лукьяненку. Из старых знала Стругацких. Прочитала одну книжку Хаецкой и одну – Раткевич. Ффсё. А теперь зато сколько всех знаю! Уууу. Камшу знаю, Громыку знаю, Дивова знаю, Каганова знаю, прости господи, Чигиринскую знаю… во как много. (Не пеняйте, что кого-то поставила в один ряд с кем-то. Я человек темный и непросвещенный. Мне простительно.) А это ведь даже не все. И все благодаря дайрям. На эту благодарность никак не влияет тот факт, что ознакомление ни мне, ни моему мнению о русскоязычной фантазийке особо на пользу не пошло, потому что большинство фантастов, пишущих по-русски, пишут либо хреново, либо хорошо, но настолько не мое, что хоть Небьюлу им давай, я читать не стану.
За исключением Юлии Остапенко. Которая пишет хорошо. И так, что я все ее книжки, даже повсеместно ругаемую первую «Ненависть», перечитываю и то с весьма… трепетными чувствами.
А теперь собственно о птичках.
читать дальшеНачинаем с обложки, то есть, с аннотации. Аннотация гласит:
Они встретились на великолепном турнире – Марвин из Фостейна, наивный мальчишка, только что заслуживший рыцарские шпоры, и прожженный циник и авантюрист Лукас Джейдри, известный под метким прозвищем Птицелов. И первая же их встреча едва не стоила Марвину жизни – ведь Птицелов немедленно ощутил к нему острую неприязнь… Однако древние боги Хандл-Тера СКАЗАЛИ СВОЕ СЛОВО – и отныне эти двое обречены на все новые и новые встречи, новые и новые витки противостояния. Противостояния, от исхода которого зависит судьба ЦЕЛОЙ СТРАНЫ, пылающей в огне безжалостной религиозной войны.
Говорил Сапек: не читайте аннотации. И я за ним повторю: ДАЖЕ НА НИХ НЕ ГЛЯДИТЕ! Потому что по крайней мере вот эта аннотация – дурь редкостная. О сути книги из нее можно узнать исключительно следующее: в книге два героя, их зовут Марвин и Лукас, они встретились на турнире. Остальное – фигня. Дезинформирующая. Смешнее всего знаете что? Что вот то, что тут выделено большими буквами – это чуть ли не самое малозначительное во всей книге. Ну да на то она и аннотация. Дураков ей отпугивать.
Эта книжка – не про волю богов. Не про религиозную войну. И даже не про судьбу ЦЕЛОЙ СТРАНЫ, хотя там это все, конечно, есть. Эта книжка – про людей. Про то, как люди меняются, во что превращаются, во что превращают других. И что творят с собой. И как потом изо всего этого пытаются выбраться. Лукас и Марвин играют в игры, тем более страшные, что из-за этих игр страдают, а то и погибают другие люди. Лукас знает (или думает, что знает), чего он хочет. Марвин не знает даже этого, но он знает, на каждом новом этапе игры, чего он НЕ хочет. Поэтому игра продолжается… А тех, кого она задевает и на чьи судьбы влияет, становится все больше, и больше, и больше… Потому что они не просто играют, а живут… и, похоже, об этом забыли.
Загнула я? Да, наверное. Просто я тварь глупая. А вы почитайте книжку – она далеко не простая. Не заумная, нет. И не чересчур усложненная. Просто… умная. И в ней много того, что называют «вторым дном» - как это будет во множественном числе? Читаешь, вроде понимаешь, про что, а потом через пятдесят страниц понимаешь, что вот это там, в начале, было совсем даже и не про то, про что ты думал. И от этого ни капли не обидно, а как-то чертовски… здорово.
И интересно.
Интересно, во-первых, потому, что переживаешь за героев. Герои – это сильная Юлина сторона, в принципе. В первых книгах у нее – ИМХО – был не очень видно прописан мир, и обычно меня такие книги не цепляют, но вот герои… компенсировали абсолютно все. Они не просто живые – они яростно живые. Может быть, это от того, что автор их любит. Может, еще отчего-то. Но обычно так бывает, когда автор любит. Даже у Аньки Райс, которую не уважаю так глубоко, как только можно не уважать (ну, почти. Есть еще Перумофф…), книги пусть и мертворожденные, но вот герои в них – живые, потому что она, засранка, их любит.
Однако Юлия Остапенко Аньки Райс на голову выше, потому что герои у нее живые не только главные, а абсолютно все, вплоть до последней чокнутой дурочки, нужной исключительно для пары эпизодов. В них веришь и их видишь. Хотя, конечно, главные герои все равно самые-самые. Самые живые, самые реальные… и за них больнее всего. Лукас Джейдри. Птицелов? Манипулятор? Циник? Негодяй? Да, конечно… и просто немолодой, смертельно уставший, запутавшийся, растерянный человек, который не может примириться с самим собой. Марвин из Фостейна – наивный дурак? Лукасова игрушка? Ох, нет. Дело в том, что Марвин живет сердцем. Это его суть – жить сердцем. И когда он вместо этого пытается думать головой, ставить все в соответствие не со своей, скажем, душой, а с законами там, с устоями, еще с чем, что воспринимается именно что через голову, на самом-то деле – тогда получается у него, по большому счету, ерунда. Потому что голова без сердца – это путь в никуда. И Лукас, который старательно забивает в себе всякую «опасную» эмоцию – лучшее тому подтверждение.
И, в отличие от других ее книг, здесь есть еще одно офигительное достоинство: удивительно цельный мир, в который проваливаешься на раз. Нет, не то чтобы он там был детально прописан, с приложенной картой и тридцатью страницами истории. Нет. Она его рисует мазками там, где предоставляется такая возможность – кладет фон в промежутках между фигурами… и это замечательный фон, со своей собственной атмосферой – для меня это льдистая такая, заиндевешая, заснеженная атмосферка… чует мое сердце, буду я его перечитывать зимами – со своей собственной логикой, со своим собственным колоритом. В логику и колорит укладывается все – от топонимики до легенд, и это по-настоящему здорово. Потому что, хоть я Юлию и нежно люблю, но в более ранних ее книгах (при том, что они все равно меня продрожили) то, что я не чувствовала в них мир, мне все-таки мешало.
А еще, помимо сюжета, здесь есть мораль. Нет, не в басенном смысле. И тем более не в ханжеском. А в смысле… ну, message, что ли. Как говорила дриада Браэнн у того же Сапковского, «У каждой хорошей сказки есть мораль. Эта сказка хорошая, значит, мораль там есть». Она тут правда есть. И кончается все на удивление… правильно. По-другому и представить себе нельзя, по-другому – значит, вот все это, все мытарства, все эти убийственные игры – все было зря. А так быть не должно. И – у Юлии – не может.
Напоследок разберемся с обвинениями. Их на Юлию обычно валят две штука:
1) Излишний, избыточный психологизм. Юлия, так уж вышло, психолог. Вот она, мол, профдеформация в творчестве.
Ну… дурь, конечно. Да, психология у героев есть. Пользуясь штампом, внутренний мир раскрыт. До стриптиза. Но знаете что? Этого много не бывает, особенно ежели хорошо сделано. Именно поэтому героям получается сопереживать. Именно так понимаешь, почему они делают то или иное. Именно поэтому логика сюжета, повестования становится такой безупречной. Тот, кто скажет, что фэнтези – жанр легкий и там такие премудрости не нужны, тот дурак и дубина. Потому что когда человек пишет про людей – правда, про людей, а не про личные фетиши вроде Агромадных Фрейдистски Подозрительных Мечей или Аффигительно Красивых И Мудрых Драконофф – то абсолютно неважно, в каком жанре он пишет. Сеттинг, в конце концов, это просто сеттинг.
2) Жестокость. Избыток насилия. Отвратительный, жуткий, страшный. Пиздец какая манямба. Пишет хорошо, а читать невозможно. Чернуха это.
Не верьте этому, пожалуйста. Прочитайте книгу сами, а потом судите. А если вы прочитали и все еще так думаете… Тогда я могу вам посоветовать только одно: читайте другим местом. Не тем, которое отсидели себе за компутером. Если это чернуха, тогда Сапековские военные сцены вообще такая манямба жуткая, то только некрофилам на них дрочить. Как-то я тут писала про Апокалипту и упомянула, что насилия я там в упор не вижу. Что тот, кто его видит, специально его там ищет и совсем не следит за сюжетом. Так вот, с этой книгой – то же самое. Люди, я не люблю излишнее насилие, ни на экране, ни в книгах. Я терпеть не могу серию «Пила», я не люблю (и потому не читаю) творчество Джаксиан Танг – именно из-за этого. Шокировать оно меня не шокирует, но не люблю, есть такое. Им интереснее заниматься, чем про него читать Гм, ладно… Я вот про что: манямбы тут нет. Есть очень много жестких моментов, да, но эти моменты опять же вписываются в логику мира и повествование. Мир тут соответствует – условно – нашему средневековью; и что? По-вашему, в те времена все друг перед дружкой раскланивались и пахли розами? Да ни черта. То, что Юлия пишет этот мир таким, каким он реально должен был бы быть – это не недостаток. Это достоинство. Это заставляет еще больше верить в происходящее, бояться за героев… и кроме того, есть еще одна причина, по которой сцены насилия и моменты жестокости тут необходимы. Я могу ошибаться, но по-моему, автор использует насилие в качестве катартического катализатора. Того рычага, который запускает механизм читательского момента истины, короче. Герои должны через это пройти, должны вдоволь набродиться во тьме и навозиться в грязи – потому что после этого вдвойне, втройне, вдесятерне ослепительным кажется свет. Изумительной – доброта. И правильной – справедливость. Я в этом с автором полностью согласно. Не мной и не сегодня подмечено, что при дневном свете пламени свечи, увы, практически не видно.
Это добрая книжка. Вот хоть убейте меня. Очень добрая, с удивительно светлым, светлым до дрожи, светлым до слез концом. Но эта книжка не для идиотов. И поймут ее, наверное, не все. Решайте для себя. А я для себя – уже решила.
-
-
28.01.2007 в 00:32-
-
28.01.2007 в 00:37Не за что. Еще раз, я не хочу никого обманывать - там ЕСТЬ очень непростые сцены, там ЕСТЬ насилие - но это не манямба, потому что им никто не упивается. От него больно. И оно там на месте. Без него так не вышло бы. Если будешь читать и тебе будет интересно именно - что будет с героями, как там все разрешится - мне кажется, оно не будет сильно бросаться тебе в глаза. За исключением тех самых "катартически-катализаторных" моментов, но там впечатление сглаживается, да нет - теряется в собственно... катарсисе.
-
-
28.01.2007 в 00:43Сопереживание еще никто не отменял героям, обвинения же в нелюбви были просто смешны, поэтому особого доверия та рецензия не вызвала:-) посмотрим, если уж не пойдет придется купить сборник рассказов и радоваться им:-)
-
-
28.01.2007 в 00:48Надеюсь, пойдет. Это по-настоящему хорошая книжка, и чтобы это совсем понять, надо дочитать до конца...
-
-
28.01.2007 в 11:14-
-
28.01.2007 в 12:01-
-
28.01.2007 в 12:19Особенно люди. И в этой книге и в некоторых рассказах - да, миры тоже.
Modo_
А я, между прочим, триста рублев на ету книшшку еще в октябре отложила! И правильно сделала, потому что эти гады, оказываецца, стипендию январьскую нам токо 8 февраля дадут...
-
-
28.01.2007 в 12:21Ну блин. Кто ж знал-то?
-
-
28.01.2007 в 12:26Вообще резонно. Если не собирался покупать.